КАК НАНИМАТЬ ПЕРСОНАЛ, НЕ НАРУШАЯ СТ. 3 ТК РФ?
Все мы знаем, что статья 3 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещает какие-либо ограничения прав кандидатов участвовать в конкурсе на вакантные должности в компаниях. Согласно этой статье, работодатель не может выбирать сотрудников по полу и по возрасту, тем более руководствоваться, при выборе кандидатов, расовыми, религиозными или другими притязаниями. Почему же так трудно найти работу тем, кому далеко за 40…. Почему до сих пор, в некоторых вакансиях, указывают пол желаемого сотрудника? Почему работодатель в объявлении о вакансии иногда даже крупным шрифтом пишет «МУЖЧИНА НЕ СТАРШЕ 35 лет!» Что это? Крик разъяренного рекрутера: «Что не понятно? Написано же, мужская работа!? Перестаньте слать свои резюме все подряд!». Иной раз читаешь вакансию и повергаешься в шок, как можно так грубо нарушать закон, а главное, элементарные нормы этики, так откровенно оскорблять достоинство тех, кто не подходит на вакансию по возрасту, полу или внешности. Однако мы с вами понимаем, что на самом деле, бывает такая работа, которую может выполнять только мужчина или только женщина. Также мы точно с вами знаем, что команды нужно формировать и по возрастному цензу в том числе. Как быть работодателю, как ему объяснить претендентам на должность, что выбор сотрудников по полу и возрасту это производственная необходимость, а не каприз?

Для начала уточним, чего хочет от нас закон. Закон требует проведения отборочных процедур по деловым качествам, исключая дискриминацию и ограничение прав. Для того чтобы корректно составлять объявления о вакансии, и, тем самым, более эффективно проводить отбор, нужно сформулировать требования к кандидатам так, чтобы пол и возраст преобразовались в деловые качества, оценивая которые мы никак не ограничиваем наших уважаемых кандидатов при отборе на вакантную должность. На такие объявления, с большей вероятностью, будут откликаться именно те претенденты на работу, которых вы ожидаете. Как это сделать?
Во-первых, давайте переформулируем возраст в виде требований к опыту, и тогда это перестанет быть дискриминирующим фактором. Например, требование к возрасту до 25 лет можно заменить на «без опыта работы», «специалисты, закончившие бакалавриат в период с 2013 по 2015 год» и т.п.
Если вас интересуют кандидаты старше, то нужно сформулировать требования к более длительному опыту работы в нужной профессиональной области, например: «не менее пяти лет на должности…».
Во-вторых, требование к определенному полу можно переформулировать в виде компетенций, например:
  • навыки речевой коммуникации, умение тактично, доброжелательно, мягко давать обратную связь клиенту в работе с рекламациями
  • приятный голос, опыт работы в бесконтактном общении по телефону
  • опыт работы с детьми или людьми старшего возраста
  • умение проявлять сочувствие, понимание, терпение в работе со «сложными» клиентами, демонстрировать гибкость
Очевидно, что при таких требованиях рисуется образ женщины, которая обладает нужными навыками. Итак, используя эти несложные приемы, мы соблюдаем закон, и, в то же время, выполняем требования своей компании.
HR-тренер Учебного Центра «Финконт»
 
НОВОСТИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
За годы действия Федерального закона N 223-ФЗ сложилась весьма интересная и часто противоречивая административная и судебная практики обжалования действий (бездействия) заказчиков.
Судебная практика показывает, что в Положении о закупке заказчики допускают нарушения как Закона № 223-ФЗ, так и Закона «О защите конкуренции».
Основным документом, регламентирующим деятельность заказчика при размещении закупки на удовлетворение своих нужд в товарах, работах и услугах, для заказчика, осуществляющего свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, является Положение о закупке, разработанное и утвержденное заказчиком и размещенное в Единой информационной системе.
Заказчик, работающий по Федеральному закону № 223-ФЗ, вправе самостоятельно определить способы закупки, подробно описав как, в каких случаях, в какие сроки, с учетом каких условий, при наличии каких требований заказчиком будет проведен тот или иной способ закупки, в том числе и предусмотрев и подробно описав и такой способ закупки, как закупка у единственного поставщика.
Рассмотрим несколько дел из судебной практики по выбору заказчиком способа закупки. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело в отношении оспаривания ненормативного правового акта регионального подразделения УФАС.
Суть судебного разбирательства была такова. Заказчик разместил закупку на разработку проектно-сметной документации и строительство способом запроса предложений. Комиссия антимонопольного органа признала действия заказчика по выбору способа закупки ошибочными, так как в Положении о закупке заказчика было установлено, что «конкурс проводится при закупках продукции средней и высокой степени сложности либо простой продукции в значительных объемах».
Представители антимонопольного органа утверждали, что заказчик должен был объявить конкурс, так как проведение запроса предложений противоречило принципам Положения о закупках заказчика. В судебном разбирательстве представители УФАС не смогли доказать, что работы, выполнение которых являлось предметом контракта, относятся к сложным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что заказчик имел полное право провести не конкурс, а запрос предложений.
/Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. № Ф02-5779/2015/.
Рассмотрим пример принятия судебной инстанцией решения по выбору заказчиком способа закупки у единственного поставщика.
В том случае, если закупка способом у единственного поставщика заказчиком четко и подробно описана в Положении о закупке, у антимонопольного органа не будет оснований обвинить заказчика в выборе способа закупки, ограничивающего конкурентный рынок.
Одно из учреждений Санкт-Петербурга в своем Положении о закупке прописало, что «…размещение заказа у единственного поставщика осуществляется в том числе в случаях получения услуг мобильной и стационарной телефонной связи, закупки средств и устройств связи, а также аренды сооружений, средств и линий связи для сети общего пользования и выделенных сетей связи».
Данным заказчиком на 2015 год был заключен договор с оператором мобильной связи способом у единственного поставщика.
Санкт-Петербургское УФАС России усмотрело в действиях заказчика нарушение статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа было обжаловано учреждением в суде.
 Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем решении разъяснил, что заказчик имеет право самостоятельно определять конкретные случаи размещения закупок у единственного поставщика, не ограничиваясь исключительно конкурентными способами закупок. (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. № Ф07-1332/2015).
Рассмотрим позицию большинства судебных инстанций при ведении судебных разбирательств в отношении отсутствия в Положениях о закупке заказчиков методики оценки заявок участников, которая должна содержать критерии и порядок оценки и сопоставления заявок участников.
В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке заказчика (ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ), в том числе и методика оценки и сопоставления заявок, в противном случае высок риск, что в результате судебного рассмотрения, закупку признают незаконной.
В Положении о закупке заказчик не прописал, каким образом он будет оценивать и сопоставлять заявки участников закупки, хотя в конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса был подробно описан.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал заказчика нарушившим требования Федерального закона № 223-ФЗ.
/Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. № 17АП-14238/2015-АК/.
По итогам подобного судебного разбирательства Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал заявителю.
Однако, данном случае, порядок оценки и сопоставления заявок не был установлен ни Положением о закупке, ни конкурсной документацией заказчика.
Заказчик при размещении информации о закупке в Единой информационной системе пренебрег принципами прозрачности и гласности Федерального закона № 223-ФЗ.
/Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. № Ф07-1045/2015/.
Обращаем внимание заказчиков на необходимость установления в Положении о закупке и документации и, далее, соблюдения сроков и оснований возможной отмены процедур закупок.
Общество с ограниченной ответственностью в Положении о закупке установило для заказчика следующее право: «…заказчик вправе отказаться от проведения открытого запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время…». В Положении о закупке заказчиком не были указаны причины, по которым заказчик имеет право отменить закупку и/или отказаться от заключения договора.
Арбитражный суд республики Марий Эл пришел к следующим выводам: «Проанализировав Положение о закупках и документацию на открытый запрос предложений в электронной форме, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие в названных документах исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе отказаться от заключения договора, не соответствует принципам Закона о закупках, установленным в части 1 статьи 3 данного закона, поскольку такой отказ при отсутствии установленных оснований такого отказа может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика».
Правовую позицию и решение арбитражного суда первой инстанции поддержал и апелляционный суд и кассационная инстанция.
/Решение арбитражного суда первой инстанции республики Марий Эл от 08 июня 2015 года по делу № А38-2031/2015/
К подобным же выводам пришел и арбитражный суд Волго-Вятского округа.
/Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. № Ф01-4501/2015/.
Рассмотрим один из наиболее часто встречающихся примеров решений судебных инстанций в отношении установления заказчиками в своих Положениях о закупке условий заключения договоров с единственным поставщиком.
Образовательное учреждение приняло решение заключить договор с единственным поставщиком на закупку продуктов питания.
В этих целях оно внесло изменения в свое Положение о закупке, в частности, в перечень случаев заключения контракта с единственным поставщиком. Учреждение добавило в него закупки услуг по организации и обеспечению учащихся горячим питанием.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд счел, что действия заказчика привели к ограничению конкуренции.
/Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. № 17АП-3228/2015-ГК/.

 

По всем вопросам обращайтесь:

41-30-57

Контакты
call

41-30-57 8(989)790-38-57 8(989)790-38-56

account_balance

г. Астрахань ул. Савушкина д.6 к. 10 офис 25

mail

ooo.slovoidelo@gmail.com